由中国社会科学院历史理论研究所《史学理论研究》杂志和四川大学历史文化学院联合主办、中国社会科学院史学理论研究中心协办的“第23届全国史学理论研讨会”于2020年9月25—28日在四川大学顺利召开。来自中国社会科学院、北京师范大学、天津师范大学、山东大学、上海师范大学、河南大学、西北大学、陕西师范大学、西南大学和四川大学等高校和研究机构的近百名专家学者，以及来自《史学理论研究》、《近代史研究》、《社会科学战线》、《江海学刊》、《学术研究》、《云南大学学报（社科版）》和《四川师范大学学报（社科版）》等学术期刊的近十名编辑与会。会议围绕“马克思主义史学理论的新探索”、“中国传统史学向现代史学的转型”、“外国史学的理论与流派”和“中外史学交流”等主题进行了广泛而深入的交流。

9月26日上午8时30分，本届研讨会正式开幕。开幕式由四川大学历史文化学院原祖杰教授主持，四川大学副校长姚乐野教授和中国社会科学院历史理论研究所所长夏春涛研究员先后致辞。姚乐野副校长代表四川大学欢迎全国各地的专家学者来蓉参会，并简要介绍了四川大学历史学科的历史和发展现状。夏春涛所长介绍了中国社会科学院历史理论研究所成立的初衷和愿景，并鼓励史学理论与史学史领域的专家学者在继承优秀学术传统的基础上能够不断推陈出新，努力构建具有中国特色的学术理论和话语体系。

开幕式后，在四川大学历史文化学院徐波教授的主持下，五位学者进行了大会第一场主题发言。中国社会科学院历史理论研究所的吴英研究员以“在史实的检验中重建唯物史观的解释体系”为题，对史实检验和唯物史观的内在关联进行了阐释。天津师范大学历史文化学院的张秋升教授对持续存在于中国古代历史编纂中的三个问题进行了论述，并兼论了儒家思想和历史编纂的关系。上海师范大学人文学院的陈勇教授探究了存在于傅斯年思想中的对史学客观性的不同认识。西南大学历史文化学院的徐松岩教授通过对色诺芬《希腊史》和《长征记》两部史学作品进行文本细读，发现了史料中的错讹之处，启迪学者以怀疑的精神和严谨的态度对待历史记述。四川大学南亚研究所的何平教授介绍了国外“当代史”研究的热潮，强调了当代史研究对于过去与当下的理解之重要性。

9月26日下午和27日上午，会议进行了分组讨论。三个小组在分会场共进行十二场讨论。这十二场讨论涉及史学理论与史学史研究的各个方面。就时间线索而言，这些讨论既涉及中西古代史学传统，又涉及近现代中外史学的现代化转型，还涉及当代全球史学的创新与实践。按研究主题而论，这些讨论既有实证考察，也有理论思辨；既有个案分析，也有宏观透视；既有纵向谱系，也有横向比较。选题的广泛性和视角的新颖性是此次研讨会的重要特点。这既是我国史学理论与史学史研究水平迈向新台阶的表现，又是新时代习近平总书记领导下中国哲学社会科学研究大发展态势的一个缩影。分会场的讨论在思想激烈交锋的氛围中有序地进行，专家学者就提交的论文进行了提纲挈领的介绍，点评人从文章内容与形式进行了深度而细致的评论。与会学者在热烈的讨论中，既收获了知识，又增进了友谊。

9月27日下午14时30分，在中国社会科学院历史理论研究所廉敏副研究员的主持下，五位学者进行了大会第二场主题发言。四川大学历史文化学院的粟品孝教授以“晚清以来巴蜀史学的转型及发展演变”为题，按时间线索介绍了巴蜀史学在一大批卓越前辈的带领下在晚清之后走向了现代化转型的历程。华中师范大学历史文化学院的尤学工教授论述了清初史家基于各自忠义观对新政权采取不同的态度。乐山师范学院四川郭沫若研究中心的廖久明教授以基于自身研究经历，启迪学者在引用书信这类史料时应时时牢记对写作年份的多方考证。上海师范大学人文学院的梁民愫教授在《爱德华·汤普森和英国马克思主义新社会史学的“文化转向”》一文中，论述了汤普森在英国马克思主义新社会史的“文化转向”中所发挥的关键作用，同时还指出对西方各国马克思主义史家进行系统考察的必要性。中国社会科学院世界历史研究所的王旭东研究员以信息史学为中心，对历史信息、历史认识论和历史/史学变革进行了原创性阐释。

大会第二场主题发言结束后，紧接着举行了会议总结及闭幕式。中山大学历史学系的顾晓伟副教授、北京师范大学历史学院的李渊副教授和山东大学儒学高等研究院的李长银研究员分别就三个分会场的讨论情况作了总结。之后，中国社会科学院历史理论研究所副所长左玉河研究员致闭幕辞。左玉河副所长首先对全国各地专家学者的与会以及四川大学历史文化学院在筹备此次研讨会的过程中所付出的辛劳表达了感谢，接着对历史理论研究所和《史学理论研究》杂志的组织架构进行了介绍，并向与会的青年学人发出了盛情邀请。最后，四川大学历史文化学院世界史系主任吕和应副教授向中国社会科学院历史理论研究所对本届研讨会的大力支持表达了感谢，向来自全国各地的专家学者对会议的热忱参与表达了敬意。至此，“第23届全国史学理论研讨会”圆满闭幕。